近日，国家发改委原副主任、国家能源局原局长张国宝在中石油经济技术研究院做了题为《重塑中的世界与中国能源格局》的报告。与2012年的《重塑中的世界能源格局》相比，张国宝眼中的世界能源格局有相同也有变化，特朗普“颠覆式”能源政策是否改变了他的判断?国际油价今年会不会有大的波动?而关于重塑中的中国能源格局，他更是一口气回答了“煤炭是否达到消费峰值”、“对弃水弃风弃光弃核的看法”、“对可再生能源补贴的意见”、“对停止审批弃光弃风地区项目的看法”等十几个热点问题，理性客观又直言不讳，直戳行业痛点。

　　报告摘要如下：

　　全球石油生产中心西移，消费中心东移

　　这是我生病后在国内**次参加能源讲座。能源是经济生活中很重要的话题，我也一直在学习，所以很珍惜这次交流的机会。粮食、水、空气、能源是人类赖以生存的基本要素，能源的进步和发展始终推动和伴随了人类社会的进步和发展。从自古以来以薪柴为主的能源结构到19世纪转变为以化石能源为主的能源结构。特别是瓦特发明蒸汽机是与化石能源使用密切相关，极大推进了生产力的发展，可以称得上是人类历史进展的里程碑。

　　由于电的发明，更加清洁高效的二次能源越来越广泛替代一次能源。21世纪可再生能源受到了前所未有的重视，特别是以德国为代表的一些国家宣布弃核，目标是全部使用太阳能、风能等清洁能源;奥巴马执政期间大力发展清洁能源，签订了巴黎气候协定;福岛核事故促使日本停止运行大部分核电，大幅增加了日本LNG的使用量，在一定程度上拉高了亚洲的LNG价格;全球刚刚兴起的核电热受到了打击;页岩气、页岩油的成功开发提高了美国的能源自给率，喊出了“能源独立”的口号，对中东的油气依赖减少。

　　同时，以中国和印度为代表的新兴国家能源需求增加。从一季度的数据看，中国已经是世界上*大的原油进口国。美国有学者认为中国在中东的利益和义务不匹配。美国国内的天然气价格持续低迷，相当长时间内只有2-4美元/mmbtu，这也打压了国际油气的价格，天然气现货的价格稳定在7美元/mmbtu左右。

　　由于大庆油田的发现，中国在1963年从原油进口国变成了原油可以自给，还可以有少量出口换汇。但这只维持了30年，1993年中国又成为原油进口国，且进口量逐年增加，2016年进口了3.8亿吨。对外依存度达到65.2%。

　　这些变化概括起来，就是石油生产的中心在西移，石油消费的中心在东移。美国页岩油气的开发，成为能源重塑世界格局*好的诠释。可再生能源受到前所未有的重视，这和两个因素密切相关，**是气候变暖已逐渐成为共识，减少温室气体排放成为全球潮流;第二是2014年前油价、煤价、天然气价格的上涨，人类开始担心有朝一日化石能源面临枯竭，所以太阳能、风能、水能得到了重视。

　　2013年中国煤炭消费已达峰值

　　不可否认存在利益集团，不同行业的看法和诉求不同，搞煤炭的不容易同意“去煤化”的提法，更多强调煤电是可以清洁利用的，指责可再生能源不可调节的缺点。不同行业在谁是雾霾元凶的看法上也有分歧。不可否认的是，“去煤化”已经成为政策主流，煤炭行业对此应该有清醒认识。

　　煤炭在中国经济发展过程中发挥过重要的作用，煤炭工人做出过巨大的贡献。但煤炭在我国能源结构中占比太高，至今以煤为原料的火电装机还超过70%，燃煤发电量占比高达65.2%。煤炭消费量占到全世界近一半，年消费从2000年的12亿吨增加到2016年的37亿吨。而核电发电占比只有3%，风电也是3%左右。

　　过去计划经济时代作规划时常常使用弹性系数来测算。能源消费的增长一般是GDP增速乘以0.8的弹性系数，剩下的0.2是考虑到技术进步，节能带来的消费减少。按照这样的增速，能源消费只会一年比一年高，再过几年就到了40亿吨。如果到不了40亿吨，有人就会认为保证不了GDP的增长。但我不这么看，我认为2013年煤炭消费37亿吨已经达到了峰值，目前这个数字已经连续3年下降，今后会不会上去呢?可能性不大。煤炭一半用在发电，另外一半用在钢铁、水泥、化工、散煤等，钢铁都在去产能，所以不但没有增量，说不定还有减量。可以大胆预测，煤炭消费已经到了峰值。

　　特朗普能源观的一些认知误区

　　传统共和党代表大财团利益，政策倾向于支持传统的石油煤炭，特朗普竞选时就声称要退出巴黎气候变化公约，强调解决煤炭工人的就业问题，传统的煤炭生产州成为特朗普的主要票仓。他还在竞选中贬低新能源，取消了奥巴马的清洁能源法案。

　　这说明，能源问题和政治问题密切相关。

　　但我要说特朗普的能源认识主要来自于其幕僚，他是一个成功的房地产商人，在能源领域的知识并不充分。他有关能源的一些观点与事实都有不符。例如他在竞选时曾说加州南岸的风机是一堆废铜烂铁，很多是中国生产的，但我多方查证后发现并没有中国制造的，我当即就和GE高层交流，建议他告诉特朗普正确的信息。当选后特朗普到《纽约时报》座谈时，特朗普改口不再提是中国制造了，但说美国不制造风机，都是德国和日本制造的。事实上GE及关联公司生产的风机占到了美国市场的40%以上，我又建议GE高层应大胆告诉特朗普正确的信息。

　　当选总统后，特朗普开始认识到退出巴黎气候协议的复杂性和美国要付出的代价，据说是受其女婿影响。特朗普的能源政策是不断认识，不断修正的，但重视传统能源的取向毋庸置疑，已大幅削减了新能源的预算。特朗普应该注意到，新能源也是吸纳就业的重要产业，美国太阳能每百万千瓦吸纳的就业人数要多于传统能源。中美贸易不平衡，特朗普要求减少中美贸易赤字的前提下，中国是否会从美国进口煤炭石油天然气?我们拭目以待。

　　今年油价超60美元/桶概率不大

　　自国际金融危机以来，世界经济低迷，能源需求增量减缓，能源供应由紧张转变为宽松，价格随之下降，石油***曾经跌到过每桶30美元的低谷。虽然在缓慢回升，但仍在每桶50到55美元之间徘徊。*近WTI油价又跌到50美元/桶以下，上涨乏力，主要还是供应宽松。如果没有大的国际突发事件，今年上半年油价会徘徊在50美元这个区间，全年超过60美元/桶的概率不大。

　　美国的页岩油气、中东的石油和天然气，更多要考虑欧洲和亚洲市场，更加重视中国的需求。OPEC国家间因为诉求不同，达成并遵守减产协议非常不易，沙特为了保持市场份额，不惜打价格战。刚刚恢复油气生产的伊拉克、利比亚急着拿油换钱，伊朗也要保持市场份额。所以限产不易。OPEC通过减产操纵油价的能力在减弱，保住市场份额是沙特等主要产油国的主要政策取向。油价下降的时候阴谋论很盛行——到底是沙特为了打压美国页岩油气故意压**格，还是美国为了分化OPEC打压沙特油价?我看更多还是市场的供需变化在起决定性作用，但金融炒作，地缘政治对油价的影响确实在增强，石油的金融属性在增加，短期油价波动受到汇率和股市等金融市场的影响较大。美元升值，肯定油价下跌，美元贬值，肯定油价上升。

　　建议以电代油，以煤代油

　　说到能源安全，我认为*重要的还是石油供应安全。电力、煤炭都不是问题。今年一季度，中国已成为世界上*大的石油进口国，石油对外依存度65.2%，大约1/6的石油用作化工原料生产乙烯等，5/6还是作为燃料主要用于交通运输。尽管新能源汽车也在发展，但和传统燃油车比还是少数。石油用于发电的比重越来越少。

　　2016年中国的原油产量2亿吨，世界排名第五。同年进口量已经达到3.8亿吨。美国一些预测机构甚至认为我国石油对外依存度能达到80%。我曾经提议搞石油替代产品，以电代油，以煤代油。过去生产乙烯都是石油做原料，现在已经成功实现煤制乙烯。全国大概建成有18套煤制烯烃装置，年生产能力1000万吨乙烯。

　　发展电动汽车方兴未艾，除了减少排放，电动汽车是*典型的以电代油。电动汽车*关键的还是动力电池技术，目前以三元锂电池为主流，无论是特斯拉的镍钴铝锂、比亚迪的磷酸铁锂，还是*近银隆的钛酸锂，都属于三元锂电池。

　　也有企业仍然关注超级电容和燃料电池的开发，日本丰田本田都推出了氢燃料电池，丰田希望2018年进入中国市场。锂电池受到续航距离、充电时间和电量衰减的制约，容重比比较小。电池重量重，还要防止自燃。燃料电池的催化剂较贵，基础设施和制氢大规模产业化不成熟。石墨烯同样没有真正进入实际应用。今后储能电池的发展方向究竟是锂电池、燃料电池、还是超级电容?还有待观察。

　　希望有企业站出来说不要补贴

　　这几年中国能源领域发生了里程碑式的变化。改革开放以来中国一直处于电力供应的紧张状态，拉闸限电成为那个年代的写照，2014年以后这一状态发生了历史性的转折，从缺电转为电力供应过剩，发电设备的发电小时数逐年下降。2016年年发电小时数已经降到了3785小时，下降了203小时。而火电机组设计的年平均发电小时是5500小时，已经影响了发电企业的效益

　　去年因为煤价较低，发电企业效益可观。但随着煤价回升，发电企业感到了压力，发电企业重蹈钢铁、煤炭产能过剩的担忧越来越大。出现这一转折的原因是我国多年持续不断的高强度的电力建设。1949年解放时我国装机容量才173万千瓦，改革开放初期1978年5712万千瓦，1987年1亿千瓦，1994年2亿千瓦，2016年16.5亿千瓦。2005年以后几乎每年新增1亿千瓦。

　　我国火电机组的先进性强于美国，每千瓦时煤耗也达到了世界先进水平。但发电装机容量的持续增长也带来了发展的烦恼，由于在建机组很多，今后几年装机容量还将增长，发电小时数还会下降。这两年弃风弃光弃水报道很多，甚至也发生了弃核。这么多的浪费实在可惜!每个人都能说出一大堆理由，但我认为根本原因是出现了电力的过剩。现在风电加光伏只占全国发电量的4%，如果输配电和储能装置跟得上，这点电不应该弃之不用。电网公司有个10%可再生能源电力配备90%火电的理论，简称“打捆外送”。地方政府也愿意这么做，拉动了地方建设。如果这个理论成立，风电光电还不如不上，因为每增加10%风光电就要增加90%的煤电。

　　再一个问题就是储能跟不上，储能还未形成气候。有报道说2016年我国弃清洁能源1300亿千瓦时，按一度电0.5元计算，相当于650亿元白白扔掉了。另外，国家去年补贴可再生能源可能也在600多亿元。羊毛出在羊身上，补贴的钱也是从广大消费者来的。如果拿这笔钱建储能设施，那该多好!

　　而且一有补贴，骗补也来了;同时补贴不到位，企业意见又很大。我认为可再生能源发电企业自身也有问题，他们总希望能躺在国家补贴身上。这不是好现象。我曾经设想过，如果谁能拍胸脯说：“我不要补贴了!”这样的新能源企业应该允许满发，全额收购。国家能源局看到弃风弃光情况愈演愈烈，出台了一个政策，规定弃风弃光达到一定比例的地区，不允许再上新的建设项目。听起来很有道理，但我认为这种行政审批手段不是好办法，容易挨骂。不如让不要补贴的企业自己决定要不要建设。

　　油气领域走出去并没有吃亏

　　天然气目前在一次能源中占的比例不高，只有6%。天然气价格较贵，发电价格高于煤电，除了调峰和热电联产以外，推广比较难。储气能力不足、资源不足也是天然气发展制约因素。还有一些认识问题需要在实践中慢慢调整。现在提倡的分布式能源用天然气的很普遍，小燃机既可以供电又可以供热，夏天还可以制冷。

　　我国现在在建核电机组是世界上*多的，受福岛事件的影响，开工的少了，按规划2020年运行核电装机容量要达到5800万千瓦。引进消化机组坎坷不断，已经拖期了三年，自主研发的华龙一号刚刚开工，建成还要4、5年时间。要不要大力发展核电?社会上有不同意见，吵来吵去也没有结果。英国是老牌资本主义国家，也是岛国，难道就没有受到福岛事件的影响吗?为什么还要上新的核电站?还要交给中国人。因为这些年中国一直没有停过，我国核电的制造能力已经走在了世界前面。同时要注意核废料的处理问题。

　　互联网+现在很热门，互联网加能源当然没问题，但如果把电力互联网简单比照信息互联网，可能有点问题。电力和信息毕竟不同，信息可以通过无线传输，电力没有物理连接是不行的。即使能互联，也受地缘政治问题的影响。所以电力互联网比信息互联网难得多。如果政治上互信、能源上互补，当然可以互联，但很多地方不具备这个条件。中朝电网互联行不行?技术上没什么不行，但地缘政治行吗?中国的电网有必要和美国的电网像信息互联网一样联起来吗?我支持电网走出去，把中国的输电技术和设备带出去。

　　能源的对外合作中，石油、天然气占了很大比重。中亚天然气管道、中俄、中哈原油管道等等，都是能源走出去可圈可点的案例。但也有“中石油亏了”，“委内瑞拉的投资打了水漂”等等各种各样的声音。就以委内瑞拉为代表，因为油价下跌，它希望延长还款年限，这并不是赖账，至今执行还是顺畅的。还有很多投资项目早期的投资已经回收了。另外有些媒体对油气的规律不了解。油气投资是否成功不是看当年产量，要看储量和未来开发前景。

　　总体来说，我们在油气领域的走出去不但从政治上有意义，从经济上也是合算的，并没有吃亏。