深陷债务又被监管部门拟给予严厉处罚的生物质发电龙头ST凯迪(下称凯迪生态)出现了“翻身”新迹象：在日前由证监会召开的相关情况听证会上，随着各位拟受处罚人及代理人轮番提出申辩，大量此前秘而未宣的新证据被曝光。来自证监会处罚委的听证会主持人现场几次表示：这段我们比较感兴趣，你详细说一下。而作为辩论另一方的湖北证监局代表却数次表示：这个材料我们不掌握，因为调查时你们不配合。

听证会结束后，现任凯迪生态董事长孙守恩向记者介绍了当时的情况。

老问题：大股东是上市公司实控人吗？

此前一直被监管部门重点审查的大股东非经营性资金占用问题在这次听证会上并没有成为双方辩论的重点。由武汉市金融局、湖北证监局以及上市公司共同认可的天职国际会计师事务所的审计报告已经比较明确地给出了结论：大股东非经营性资金占用问题基本不存在。

申辩方提出，在已有天职国际会计师事务所审计报告结论在前的情况下，来自证监会的《处罚及市场禁入事先告知书》中仍把大股东非经营性占用上市公司资金作为一个事实来认定是没有依据的。

听证会上辩论重点之一是陈义龙是否是上市公司凯迪生态实际控制人。湖北证监局认定陈义龙为上市公司实际控制人的逻辑线路如下：陈义龙为丰盈长江实际控制人，丰盈长江持有阳光凯迪31.5%股权，为阳光凯迪第一大股东，阳光凯迪是上市公司凯迪生态的控股股东。

对此，陈义龙申辩称，丰盈长江直接或间接合计持有阳光凯迪股权仅为38%，根据《公司法》相关规定，有限责任公司控股股东的标准是持股50%以上。因此丰盈长江并不是阳光凯迪的控股股东。陈义龙代理律师补充申辩称，陈义龙拥有丰盈长江的控制权，但并不能通过丰盈长江控制阳光凯迪。如不能通过丰盈长江控制阳光凯迪，即使阳光凯迪能够控制凯迪生态，陈义龙也不构成凯迪生态实际控制人。

陈义龙提出，由于穿透后股东股权较分散，凯迪生态在历史上就没有实际控制人，一直到2016年年报都是这样披露的。为什么湖北证监局此前从未对此提出质疑，而是突然在2018年提出凯迪生态在实控人问题上披露造假需要调查呢？

新证据：疑有预设立场主导调查结果

由申辩方凯迪生态及陈义龙的代理律师出具的一份特殊的新证据引起各方关注——这是一份由湖北证监局公司监管处拟定的文件的签报单。

资料显示，2018年5月凯迪生态债务危机爆发后，当时的董事会成员变动较大，唐宏明在凯迪生态短暂地担任董事长，又在不足一个月后离职。他在离职后向监管部门提交了一封举报信举报陈义龙的若干问题。而代理律师出具的新证据就是湖北证监局关于唐宏明举报信的签报单。

这份签报单的时间是2018年12月24日，在“领导意见”一栏中写道：“凯迪退市的可能性很大，建议稽查处除移送资金占用问题外，对于凯迪多年来的信息披露违法问题应抓紧调查认定，退市后我局对公司系列问题的执法情况有可能被投资者关注。”

在凯迪生态及多位拟被处罚人看来，正是这份内部文件预先确立了监管部门“凯迪生态要退市”的基本立场，由此导致在调查过程中存在不全面、公正、客观，有选择性地取证执法的嫌疑。

而从当时的时间来看，上市公司凯迪生态2018年全年的总体经营情况还未知，且还有2019年一整年可以用来调整，上市公司还有大量林地、生物质发电电厂等优质资产。

现任董事长孙守恩表示，凯迪生态乱象的根本原因是债务危机爆发之前上市公司内部严重腐败，内外勾结，输送利益，隐瞒造假等问题。地方司法机关对此早已经立案，正在调查过程中。孙守恩在听证会上公开陈述：“相关方不重点关注公司内部腐败问题，反而调查大股东资金占用、上市公司未披露实际控制人、借款费用资本化等问题，就是想把公司搞退市，以掩盖真相。”

据介绍，鉴于听证会上申辩人提供了新的补充材料，听证会主持人宣布给申辩人和凯迪生态三个工作日以提交新的补充材料。证监会将进一步就涉嫌违法违规事实和调查取证过程等进行讨论、认定。

自救办法：电厂努力恢复生产 达成减债协议

假如经过此次听证会后，对凯迪生态及相关人等的拟处罚决议撤销了，就凯迪生态本身的经营情况来说，能避免退市清算吗？

孙守恩介绍说，凯迪生态一直在展开自救措施。首先是自身造血。目前凯迪生态分布在全国的46家电厂中，一部分在进行生产并为上市公司提供利润；还有一部分经过我们和债权人努力做工作，今年可能资产解冻恢复生产。“在只有小部分电厂恢复生产的情况下，我们在2019年还完成了20亿元的营业收入！”孙正恩说。

其次是和债权人达成减债协议。现在的形势下，大部分债权人也意识到，只有让凯迪生态继续生产经营，才是保护自身权益的最好情况。“我们已经和几家排名在前的债权人达成了减债协议，这方面的情况在好转。”